Последњих година, разговори о Цхемтраилс и улога АЕМЕТ (Државна метеоролошка агенција) у Шпанији се проширила на друштвене мреже, интернет форуме и дискусије међу пријатељима. Овај феномен је створио безброј сумњи, гласина, па чак и превара које, упркос званичним порицањима, одржавају контроверзу око тога да ли хемикалије избачене из авиона мењају шпанско небо.
Иако су наука и бројна званична тела пружила јасна објашњења, теорије завере и даље постоје. Ако сте се икада запитали шта је истина у вези са свем овим, спремите свој џез за кафу јер ћете се упустити у исцрпно испитивање информација, превара, званичног става АЕМЕТ-а (Шпанске агенције за међународни развој) и научних доказа који окружују хемијске трагове у Шпанији.
Шта су хемијски трагови и зашто су контроверзни?
Термин Цхемтраилс Потиче од енглеске речи „chemical trails“, што се преводи као „хемијски трагови“. Према теоријама које круже интернетом, радило би се о наводној фумигацији из авиона, којом би били распршени хемијска једињења као што су олово-диоксид, сребро-јодид или дијатомит у сврхе разноврсне као што су модификација климе, контрола температуре, промоција економских интереса (на пример, туризам) или чак утицај на здравље становништва.
У стварности, научни докази не подржавају постојање хемијских трагова.. Већина кондензационих трагова који се виде након проласка авиона су једноставно кондензациони трагови, познат на енглеском као трагови. Оне се формирају када се водена пара из мотора кондензује при контакту са хладним ваздухом у горњим слојевима атмосфере, што доводи до издужених облака ледених кристала.
Веровање у хемијске трагове почело је да добија на замаху крајем 90-их у Сједињеним Државама., након публикација и дебата на дигиталним форумима. Од тада, теорија се проширила на међународном нивоу, проналазећи одјек у Шпанији, где је чак стигла до званичних тела као што је АЕМЕТ (Државна агенција Мексико Ситија).
Кондензијски трагови наспрам хемијских трагова: Наука која стоји иза кондензијских трагова авиона
Пре него што се упустимо у питање оптужби и порицања, неопходно је разликовати кондензационе трагове од хемијских трагова. Зато што? Јер је збуњеност између ова два концепта у корену многих превара. The трагови Проучавају се од Првог светског рата и представљају једноставне ледене облаке који се формирају када се врући, влажни гасови из авионских мотора брзо охладе при контакту са хладним ваздухом на великим надморским висинама. Због тога се водена пара кондензује и замрзава готово тренутно, чинећи типичне беле трагове видљивим на небу.
Трајање и видљивост ових стаза зависе од неколико фактора: температура околине, влажност атмосфере и висина на којој авион лети. У сувим или ветровитим данима, кондензијски трагови нестају за неколико секунди, док у влажним, стабилним атмосферама могу да трају сатима, чак и да се замене за цирусе.
Неколико научних студија, укључујући и једну са Универзитета у Калифорнији објављену 2016. године, поставило је питање стручњаци за атмосферску хемију и геохемију о постојању скривеног програма великог распршивања хемикалија у атмосферу. Резултат је био поражавајући: Не постоје докази који подржавају теорију о хемијским траговима.. Од 77 консултованих стручњака, 76 је изјавило да нису пронашли никакве доказе о таквој тајној операцији.
Званични став АЕМЕТ-а: Шта каже време у Шпанији?
La Државна метеоролошка агенција (АЕМЕТ) је више пута негирао оптужбе да Шпанија користи прскање из авиона како би манипулисала временом. Портпарол агенције, Рубен дел Кампо, изјавио је у званичним медијима и изворима за проверу информација, као што су Verificat и Europa Press, да не постоји ни једно ни друго. научни докази или изјаве радника од AEMET-а који подржавају постојање програма за хемијске трагове.
Једна од најупорнијих превара тврди да Четири радника АЕМЕТ-а су наводно признала постојање хемијских фумигација. Ова информација је постала толико вирална да је завршила у облику парламентарног питања Европском парламенту 2015. године, које је поднео тадашњи посланик Рамон Тремоса. Званични одговор Европске комисије био је јасан: Нисам добио никакве извештаје од шпанских метеоролога У том смислу, и након истраге са националним властима, није пронашао доказе о војним геоинжењерским операцијама или манипулацији климом у Шпанији.
Порекло и еволуција преваре: четири запослена у АЕМЕТ-у и европско питање
Велики део контроверзи око хемијских трагова у Шпанији произилази из виралне поруке на друштвеним мрежама и Телеграм групама 2015. године, у којој се без доказа тврдило да су четири запослена у АЕМЕТ-у званично пријавила хемијско прскање намењено спречавању кише и користи туризму. Наводно признање је репродуковано буквално у парламентарном питању регистрованом у Бриселу, што је допринело појачавању преваре.
Посланик Европског парламента који је потписао питање, Рамон Тремоса, касније је изјавио да је он спровео консултације. након притиска пољопривредних и сточарских група забринутих због превара, али без икаквих доказа у рукама. Европска комисија је одлучно одговорила: нису пронађени докази што би поткрепило формалне жалбе шпанских метеоролога, нити постојање геоинжењеринга или манипулације климом у земљи.
Званични одговори и демантији од стране Newtral-а, DPA-а и Europa Press-а увек истичу исту поруку: Приписивање ових изјава запосленима у АЕМЕТ-у је потпуно нетачно и не постоји ниједан званични документ који то потврђује.
Када преваре стигну до медија и науке
Ширење ових теорија није искључиво у Шпанији и, заправо, било је предмет анализе у међународним научним публикацијама као што је часопис Природа. Према студији објављеној 2017. године, 60% дебате о геоинжењерингу на друштвеним мрежама врти се око теорија завере попут хемијских трагова.. Ово истиче како дезинформације могу доминирати јавним простором и ометати истинску научну дебату о климатским променама.
Гринпис се такође огласио поводом овог питања, истичући да не постоје чврсти докази који би оправдали истраживање теорије хемијских трагова као стварног проблема. Исто тако, и НАСА и ЕПА (Америчка агенција за заштиту животне средине) детаљно су објасниле физички феномен кондензационих трагова и одсуство тајног програма за распршивање хемијских материја из авиона.
У Шпанији, разне медијске куће попут Newtral, Info-Veritas и Europa Press контактирале су и AEMET и европске организације и специјализоване новинаре директно како би провериле информације. Сви се слажу: Потпуно је нетачно да је AEMET признао постојање хемијских трагова или да су пријављене хемијске манипулације из авиона..
Зашто је ова теорија још увек жива у Шпанији?
Феномен хемијских трагова показује огромну моћ превара и дезинформација. Упркос порицањима, идеја опстаје из неколико разлога:
- Широко распрострањено неповерење у институције. Гласине проналазе плодно тло у временима неизвесности или кризе, када многи грађани сумњају у званичне информације.
- Визуелни утицај стела. Видети више линија које прелазе небо може бити узнемирујуће за оне који нису упознати са овим физичким феноменом, повећавајући њихову подложност веровању у завере.
- Сесго де цонфирмацион. Људи који су уверени у постојање хемијских трагова имају тенденцију да траже вести или сведочанства која потврђују њихова уверења, игноришући доказе који говоре супротно.
- Виралност на друштвеним мрежама. Преваре се брзо шире, посебно када укључују наводне званичне изјаве, шокантне слике или документе извучене из контекста.
Јасан пример је било искривљено тумачење Налог SND/351/2020 Министарства здравља током пандемије. Неки су искористили овај текст, који овлашћује Оружане снаге да врше дезинфекцију из ваздуха, да би појачали теорију о хемијским траговима. Међутим, званична документација појашњава да су ове активности биле ограничене на прскање биоцида са тла за дезинфекцију објеката, не ваздушном расипању хемијских супстанци из авиона изнад националне територије.
Наука и метеорологија као алати против дезинформација
С обзиром на упорност гласина, научна заједница је посветила напоре да разјаснити разлику између чињеница и неоснованих теорија. Чланци које је објавио AEMET јасно показују да су кондензациони трагови део нормалног функционисања ваздушног саобраћаја и да Кондензациони трагови могу утицати на формирање цирусних облака, утичући (иако минимално) на енергетски биланс атмосфере и, самим тим, на климу.
Међутим, права забринутост треба да буде усмерена, према AEMET-у и другим научним институцијама, ка утицај авијације на климатске промене кроз емисије гасова стаклене баште, а не кроз хипотетичке тајне програме фумигације којима недостаје било каква чињенична основа.
Сам AEMET препоручује консултовање званичних извора и научних текстова како би се отклониле све сумње. Ако сте радознали, можете погледати чланак агенције о модификацији времена, који се бави често постављаним питањима као што су: Како се заправо формирају кондензни трагови? Да ли се они могу предвидети? Који временски услови им повољно одговарају?
Реакција институција и верификација виралних порука
Као стратегију за борбу против дезинформација, медији и међународне организације су успоставили канале за проверу превара. На пример, Verificat омогућава грађанима да доставе сумњиве поруке на анализу, а сам AEMET редовно одговара на упите штампе и грађана како би разјаснио погрешна схватања.
У случају преваре о четворици радника АЕМЕТ-а, сва средства провере се слажу око потпуно одсуство доказа и званичних докумената. Заправо, чак ни у личним разговорима нема изјава које подржавају верзију која је постала вирална на друштвеним мрежама.
Јасно је да је кључ за разликовање чињеница од гласина у томе да се обратимо поузданим изворима, као што је сам извор. AEMET, Европска комисија, научна тела и независна тела за верификацију.
Често постављана питања, студије и релевантни извори
За крај, вреди запамтити да је забринутост због хемијских трагова мобилисала пољопривредне групе и чак покренула поступке код Савета за транспарентност и добро управљање. У свим случајевима, званични одговор је оповргао наратив о завери.
Међу консултованим и препорученим изворима су:
- Наредба SND/351/2020 о дезинфекцији; резолуције Савета за транспарентност
- Чланак AEMET-а о вештачкој модификацији времена
- Научне студије објављене у Природа y Енвиронментал Ресеарцх Леттерс
- Званични одговори Европског парламента и Европске комисије
- Извештаји и јавна појашњења Гринписа и НАСА-е
Велика већина научне заједнице слаже се да Не постоји чињенична основа или докази о програму хемијских трагова., док забринутост јавности често произилази из комбинације уобичајених атмосферских појава, дезинформација о вирусима и неповерења у институције.
Иако се приче о хемијским траговима повремено шире, подаци, метеорологија и ригорозне анализе показују да су трагови на шпанском небу последица добро познатих и добро проучених физичких феномена. АЕМЕТ и научне организације настављају да упозоравају на важност провере информација пре прихватања било које теорије која, иако спектакуларна, нема никакво утемељење у стварности.